최근 전북교사노조에서 위원장으로 출마한 후보의 출마 변에서 주요 성과로 ‘교감 뺨 사건 공론화’를 내세운 것에 대해 비판적인 목소리가 나오고 있다. ‘교감 뺨 사건 공론화’ 과정이 교육자로서 해서는 안 되는 행동이었음을 지적하는 이들이 많기 때문이다. 당시 사건 보도를 접한 많은 시민이 심적 불편함을 호소하기도 했다.
지난 6월 전주의 한 초등학교에서 발생한 초등학생의 교감 폭행 사건은 언론의 집중 보도를 통해 단기간에 전국적인 이슈로 확산되었다. 사건 자체는 교권 침해 문제를 상징적으로 보여주는 사례로 사회적 파장이 컸으나, 보도 과정에서의 문제점도 적지 않았다. 특히 해당 노조가 사건 당시의 영상을 언론에 제공하며 불거진 법적·윤리적 논란을 뒤로 하고 이를 성과로 내세우는 것은 이러한 문제점을 재검토하는 것이 필요하게 되었다. 이를 방치한 관리 감독 기관의 책임도 분명해 보인다.
해당 노조가 공개한 해당 영상은 초등학생이 교감을 폭행하는 장면을 생생히 담고 있었고, 이는 언론과 SNS를 통해 급속도로 확산되었다. 언론은 영상 속 인물들의 얼굴을 모자이크 처리했지만, 일부 영상에서 학생의 신원을 추정할 수 있는 장면도 포함되어 있었고 학생의 문제 행동과 학교의 대처가 여과 없이 노출되었다. 이에 대해 법률 전문가들은 동영상 촬영과 유출에 대해 법률 위반이 될 수 있음을 지적하고 있다.
개인정보보호법에는 개인정보의 제공과 관련해 당사자의 동의를 필수적으로 요구하고, 민감 정보를 포함한 데이터의 수집·처리에 대해 엄격히 규제하고 있다. 영상에서 학생의 신원이 추정 가능한 정보(얼굴, 음성, 행동 특성 등)가 포함되었다면 이는 개인정보에 해당한다.
해당 학생이나 보호자의 동의 없이 촬영하고 영상을 언론에 제공한 것은 개인정보보호법 위반에 해당할 수 있다.
국가공무원법에는 공무원이 직무 수행 과정에서 알게 된 정보를 정당한 절차 없이 외부에 공개하는 것을 금지하고 있다. 해당 영상이 불법적으로 촬영된 자료라면, 이를 언론에 제공한 행위는 비밀 엄수 의무 위반이 될 가능성이 높다.
이러한 문제점이 노출된 영상에 대해 언론은 사건의 자극적인 측면을 부각하며 교권 침해의 심각성을 강조하는 데 집중했다. 다수의 매체가 학생의 폭행 장면을 반복적으로 보도하며 교사의 어려운 현실을 조명했지만, 그 과정에서 학생과 학부모는 사실상 ‘악마화’되었다. 특히 일부 언론은 ‘초등생이 교감의 뺨을 때리고 폭언했다’는 선정적인 제목과 함께 폭행 영상을 반복 재생하며 대중의 분노를 자극했다.
이러한 보도 프레임은 교권 보호의 필요성을 환기하는 데는 성공했으나, 학생과 학부모에 대한 편견과 혐오를 확산시키는 부작용을 초래했다. 더 나아가 학생들 사이에서 폭행 장면을 모방한 놀이가 유행하는 등 언론 보도의 후폭풍이 사회 전반에 부정적인 영향을 미쳤다.
급기야 언론에 해당 동영상을 배포했던 전북교사노조 위원장이 SNS를 통해 “의도하지 않았지만 (해당 학생이) 악마화 되는 부분에 대해서는 사회적 책임을 느끼고 있습니다.(중략) 이제 폭행 영상 노출은 자제해 주시기 부탁드립니다”라며 영상 제공에 대한 문제점을 스스로 인정한 것이 되어 버렸다.
해당 노조가 해당 사건을 공론화하는 데 목적이 있었다 해도, 아동의 권리가 침해되지 않도록 세심한 주의가 필요했다. 언론은 사건의 본질을 왜곡하지 않으면서도 폭력적이고 선정적인 내용을 반복 재생하는 행위를 지양해야 한다.
특히, 초등학교 현장에서 교권이 교사의 배타적 권리로 잘못 인식되고 악용되는 사례가 나타나는 상황에서, 언론이 이를 확대 재 생산하는 데 동조해서는 안 된다.
해당 사건은 교권 침해와 아동 인권 보호라는 두 가지 상충하는 문제를 동시에 드러냈다. 하지만 교권과 인권은 본질적으로 다른 개념이다. 교사의 권위, 즉 교권은 명확한 법적 정의가 없으며, 인권과 비교하는 것은 논리적 모순이다. 두 개념에 있어 법리적 해석에 혼란이 생기거나 인권의 가치가 재대로 이해되지 못하게 되면 학교 현장에서 구성원 간의 혼란과 갈등이 촉발되는 원인이 될 수 있다.
교권은 교사의 교육 활동과 전문성을 존중하고 신뢰를 통해 형성되는 권위를 의미한다. 이는 특정 직업군에 한정된 개념으로, 사회적·문화적 맥락에서 형성된 관념으로 작용할 뿐 법적 지위나 권리로서 뚜렷하지 않다.
반면, 인권은 헌법과 국제법을 통해 명시적으로 보장되는 기본적이고 보편적인 권리이다. 모든 인간이 태어날 때부터 가지는 권리로 법적으로 규정되고 보호 받는다. 따라서 법적 규정이 부족한 교권과 법적 보편성과 절대성을 갖춘 인권을 동일한 기준으로 비교하는 것은 부적절하다.
학생의 인권을 중시하고 학생 교육을 위한 교권을 주장하기 보다는 교사의 배타적 권리를 우선하며 인권의 개념조차 이해하지 못하는 일부 교사들의 우경화된 목소리가 커지는 것은 집단 이기주의로 해석되는 것 말고는 다른 설명이 힘들다.
교사들이 겪는 어려움은 교육부와 교육청을 상대로 개선의 목소리 내고 제도 개선을 우선하는 것이 당연하고 현명한 태도이다.
그럼에도 학부모와 학생을 악마화하는 프레임을 만드는 것이 마치 노조 조합원 숫자 늘리거나 유지하는 것에 혈안이 되어 있는 것은 아닌지 우려감이 크다.
학생 교육을 위해 전북교육의 선한 영향력을 확대하기 위해 열심히 최선을 다하는 교사들을 더욱 힘들게 하고 걸림돌로 작용하고 있는 것은 아닌지 반성이 필요한 시점이다.
[관련 기사 모음]
Recently, there has been criticism over a candidate running for the chairperson of the Jeonbuk Teachers' Union, who highlighted the 'publicization of the vice principal slapping incident' as a major achievement in their election pledge. This is because many people pointed out that the process of publicizing the 'vice principal slapping incident' was an action that should not have been taken as an educator. Many citizens who came across the news of the incident at the time also expressed mental discomfort.
The assault case of a vice principal by an elementary school student that occurred at an elementary school in Jeonju last June spread as a national issue in a short period of time through intensive media coverage. The incident itself had a significant social impact as it symbolically showed the issue of infringement of teacher's rights, but there were not a few problems in the reporting process. In particular, it became necessary to review these problems as the union in question put forward this as an achievement, putting behind the legal and ethical controversies that arose when it provided the video of the incident to the media. The responsibility of the management and supervision agencies that neglected this also seems clear.
The video released by the union vividly captured the scene of an elementary school student assaulting a vice principal, and this quickly spread through the media and SNS. The media mosaic-processed the faces of the people in the video, but some videos included scenes that could infer the student's identity, and the student's problematic behavior and the school's response were exposed without filtering. Legal experts are pointing out that the filming and leakage of the video could be a violation of the law.
The Personal Information Protection Act requires the consent of the party in relation to the provision of personal information and strictly regulates the collection and processing of data containing sensitive information. If the video contains information that can infer the student's identity (face, voice, behavioral characteristics, etc.), this is personal information.
Filming without the consent of the student or guardian and providing the video to the media may be a violation of the Personal Information Protection Act.
The State Public Officials Act prohibits public officials from disclosing information obtained in the course of performing their duties to the outside without proper procedures. If the video in question is illegally filmed material, the act of providing it to the media is likely to be a violation of the duty of confidentiality.
The media focused on highlighting the seriousness of the infringement of teachers' rights by emphasizing the sensational aspect of the incident with the video with these problems exposed. Many media outlets repeatedly reported the scene of the student's assault, highlighting the difficult reality of teachers, but in the process, students and parents were virtually 'demonized'. In particular, some media repeatedly played the assault video with sensational titles such as 'An elementary school student slapped the vice principal and cursed', stimulating public anger.
This reporting frame was successful in reminding the need to protect teachers' rights, but it had the side effect of spreading prejudice and hatred against students and parents. Furthermore, the aftermath of the media coverage, such as the trend of children imitating the assault scene, had a negative impact on society as a whole.
Eventually, the chairman of the Jeonbuk Teachers' Union, who distributed the video to the media, admitted the problems with the video provision through SNS, saying, "I feel social responsibility for the part where the (student) is demonized unintentionally. (...) Please refrain from exposing the assault video now."
Even if the union had a purpose in publicizing the incident, careful attention was needed to ensure that the rights of the child were not infringed. The media should refrain from repeatedly playing violent and sensational content without distorting the essence of the incident.
In particular, in a situation where teacher's rights are being misperceived and abused as the exclusive rights of teachers in elementary school sites, the media should not cooperate in reproducing this.
The incident revealed two conflicting issues of infringement of teacher's rights and protection of children's rights at the same time. However, teacher's rights and human rights are essentially different concepts. The authority of teachers, that is, teacher's rights, does not have a clear legal definition, and comparing it with human rights is a logical contradiction. If there is confusion in legal interpretation about the two concepts or if the value of human rights is not properly understood, it can cause confusion and conflict among members in the school site.
Teacher's rights mean the authority formed through respect and trust for the educational activities and professionalism of teachers. This is a concept limited to a specific profession and works as a notion formed in a social and cultural context, not as a clear legal status or right.
On the other hand, human rights are basic and universal rights explicitly guaranteed by the constitution and international law. It is a right that all humans have from birth, and it is legally defined and protected. Therefore, it is inappropriate to compare teacher's rights, which lack legal regulations, with human rights, which have legal universality and absoluteness.
The growing voice of some teachers who prioritize the exclusive rights of teachers and do not even understand the concept of human rights, rather than emphasizing student rights and advocating teacher's rights for student education, can only be interpreted as group egoism.
It is natural and wise for teachers to raise their voices for improvement against the Ministry of Education and the Office of Education and to prioritize system improvement for the difficulties they face.
Nevertheless, there is a great concern that the union seems to be obsessed with increasing or maintaining the number of union members by creating a frame that demonizes parents and students.
It is a time to reflect on whether it is not making it harder for teachers who are doing their best to expand the positive influence of Jeonbuk education for student education and acting as a stumbling block.
[Related articles]
