고교학점제를 둘러싼 일부 교사들의 반대 입장은 표면적으로는 학생의 부담을 줄이고 교육의 안정성을 확보하려는 것처럼 보인다. 그러나 진보적 시각에서 바라보면 그 이면에 숨겨진 모순과 한계가 명확히 드러난다. 특히 자신들을 '진보적 교육자'라 자임하면서도 정작 교육의 혁신적 방향을 거부하는 역설적 태도는 진보의 철학과 실제 실천 사이의 깊은 괴리를 보여준다.

고교학점제는 학생 중심 교육, 다양성과 자율성 확대, 자기 주도적 학습 강화라는 측면에서 교육의 민주화와 수평화를 지향해온 진보 교육의 이상과 맞닿아 있다. 하지만 현실은 그렇지 못하다. 일부 교사들은 과목 편성의 어려움, 행정적 번거로움, 평가 체계 변화에 따른 부담 등을 이유로 소극적이거나 적극적으로 반대하고 있다. 이는 겉으로는 '교육의 질'을 운운하지만, 실제로는 익숙한 기존 시스템과 교사 중심의 교육 관행을 유지하려는 보수적 심리를 반영한다.

예를 들어, 고교학점제가 학생에게 다양한 과목 선택권을 부여하고 진로 맞춤형 학습 설계를 가능케 하는데도 불구하고, 일부 교사들은 인기 없는 과목의 폐강 가능성을 들어 반대한다. 이는 교육의 본질적 목적을 망각한 처사로, 교육을 교사의 생존 전략으로만 협소하게 바라보는 근시안적 시각이다.

더욱이 성취평가제 도입은 학생 개개인의 성장에 초점을 맞추는 평가 체계 전환의 노력임에도, 평가 부담과 낙인 효과를 이유로 소극적 태도를 보이는 것은 교육의 본질을 외면하는 처사다.

이러한 반대의 근본 원인은 준비 부족, 실행 역량 미비, 그리고 무엇보다 변화에 대한 의지 결여에서 비롯된다. 교사들의 노조 역시 새로운 제도 정착을 위한 건설적 대안 제시보다는 전통적인 '반대를 위한 반대' 투쟁 구도를 반복하고 있다.

집단의 이기주의를 진보로 포장해서는 안 된다. 기득권 유지를 위해 학생 중심의 교육 철학을 외면하고 변화와 혁신을 가로막는 행위야말로 진보의 가치를 왜곡하고 훼손하는 것이다.

진정한 진보는 구호가 아닌 실천에서 비롯된다. 고교학점제는 미래 교육의 중요한 분기점이며, 그 성공은 학생 중심 교육 철학에 대한 충실성에 달려 있다. 교육의 진정한 진보는 불편함을 감수하더라도 새로운 미래를 준비하는 실천에서 찾아야 한다.

Some teachers' opposition to the high school credit system seems to be aimed at reducing students' burdens and securing the stability of education on the surface. However, from a progressive perspective, the hidden contradictions and limitations behind it are clearly revealed. Particularly, the paradoxical attitude of rejecting innovative directions in education while claiming to be "progressive educators" clearly demonstrates a deep disconnect between the philosophy of progressivism and actual practice.

The high school credit system aligns with the ideals of progressive education, aiming for democratization and equalization of education through student-centered education, expansion of diversity and autonomy, and strengthening of self-directed learning. However, the reality falls short. Some teachers passively or actively oppose it citing difficulties in course scheduling, administrative burdens, and the pressure of evaluation system changes. This reflects a conservative mentality of wanting to maintain the familiar traditional system and teacher-centered educational practices, despite outwardly advocating for "educational quality."

For example, despite the high school credit system granting students the freedom to choose various subjects and enabling personalized learning designs tailored to career paths, some teachers oppose it citing the possibility of unpopular subjects being discontinued. This shortsighted view overlooks the fundamental purpose of education and reflects a narrow-minded perspective that sees education solely as a survival strategy for teachers.

Furthermore, the introduction of competency-based assessment aims to shift the evaluation system's focus to individual student growth, yet some teachers show a passive attitude citing evaluation burdens and stigmatization effects, which is a neglect of the essence of education.

The fundamental cause of this opposition lies in lack of preparation, inadequate execution capabilities, and above all, a lack of willingness to embrace change. The teachers' union, too, is repeating the traditional pattern of "opposition for opposition's sake" rather than presenting constructive alternatives for the establishment of new systems.

Packaging group selfishness as progressivism is inappropriate. Acts that ignore student-centered educational philosophies for the sake of maintaining vested interests and obstructing change and innovation distort and undermine the values of progressivism.

True progressivism stems from actions, not slogans. The high school credit system is a crucial turning point in future education, and its success depends on fidelity to student-centered educational philosophies. True progress in education must be sought through practical preparations for a new future, even if it entails discomfort.