전북특별자치도교육청에서 교권전담변호사로 활동했던 변호사가 자신의 사무실 직원을 강제추행한 혐의로 검찰에 넘겨지면서 논란이 커지고 있다. 군산경찰서는 강제추행 혐의로 고소된 전직 교권전담변호사 A씨를 지난 7일 검찰에 불구속 송치했다. 경찰 등에 따르면 A씨는 올해 3월께 자신이 운영하는 변호사 사무실에서 근무하는 여성 직원의 볼과 어깨 등을 만지는 등 상대방의 의사에 반하는 신체 접촉을 한 혐의를 받고 있다.

A씨는 과거 전북교육청에서 교권전담변호사로 근무하며 교원의 교육활동 침해 사건에 대한 법률 상담과 소송 지원 등의 업무를 담당한 것으로 알려졌다.

이번 사건은 개인의 형사사건인 만큼 교권전담변호사 제도 자체와 직접 연결해 판단할 사안은 아니다. 또한 검찰 송치는 유죄 확정을 의미하지 않으며, 향후 검찰 수사와 재판을 통해 혐의 여부가 최종적으로 가려지게 된다.

그러나 전북교육신문이 이번 사건을 주목하는 이유는 A씨가 과거 전북교육청의 교권 대응 과정에서 활동했던 인물이라는 점에 있다. 전북교육신문은 그동안 교권전담변호사 제도가 학교 갈등을 지나치게 법률 문제로 접근할 수 있다는 우려를 제기해 왔다. 학생·학부모와 교사 사이의 갈등을 교육적 조정과 중재보다 법률적 판단의 대상으로 빠르게 전환하는 것이 과연 적절한지에 대한 문제의식이었다.

학교에서 발생하는 갈등 가운데는 명백한 폭력이나 교권침해처럼 법률적 대응이 필요한 사안도 있다. 그러나 사실관계가 충분히 확인되기도 전에 교권침해나 악성민원이라는 프레임으로 접근할 경우 학생과 학부모가 장기간 수사와 소송에 휘말릴 수 있다는 지적도 있어 왔다.

전북교육신문이 교권전담변호사 제도에 비판적인 시각을 보여온 것도 이 같은 문제의식에서 출발했다. 그런데 공교롭게도 교권 보호와 교육활동 침해 대응을 법률적으로 지원했던 전직 교권전담변호사가 개업 이후 자신의 사무실 직원에 대한 강제추행 혐의로 검찰 수사를 받게 됐다. 물론 이번 개인 사건을 근거로 A씨의 과거 교권 관련 업무 전체를 평가하거나 교권전담변호사 제도 전체를 부정적으로 규정해서는 안 된다.

그럼에도 교권 보호라는 공적 업무를 수행했던 인물이 형사사건의 피의자로 검찰에 송치됐다는 사실은 전담변호사의 선발과 역할, 활동 범위에 대한 점검 필요성을 다시 생각하게 한다. 전북교육청은 서거석 교육감 재임 당시 학교폭력 전담 4명과 교권 전담 2명 등 변호사 인력을 확대해 운영했다. 천호성 교육감 취임 이후 관련 인력은 줄었지만 학교 갈등에 전담 변호사가 직접 개입하는 기본적인 구조는 유지되고 있다.

이제는 단순히 전담변호사를 몇 명 둘 것인가를 넘어 상시 전담체제가 실제 학교 갈등 해결에 얼마나 효과적이었는지를 객관적으로 평가할 필요가 있다. 교권 보호를 위해 법률 지원은 필요하다. 그러나 모든 갈등의 출발점이 법률 대응이어야 하는 것은 아니다. 고문변호사나 외부 법률기관을 통한 독립적인 자문체계를 마련하고, 학교 현장에서는 조정과 중재를 우선하는 방식도 검토할 수 있다.

교권 보호의 목적은 소송을 늘리는 데 있지 않다. 교사와 학생, 학부모 사이의 갈등을 공정하게 해결하고 교육공동체를 회복시키는 데 있다.

특히 A씨가 전북교육청에 근무하던 당시 이른바 ‘레드카드 사건’을 둘러싸고 교권전담변호사의 과도한 법률 개입 논란이 제기된 바 있다. 이후 해당 학부모와 관련해 제기됐던 일부 형사사건이 무혐의 또는 불송치 결정으로 이어지면서, 초기 단계에서 교권침해나 악성민원으로 규정하는 방식이 적절했는지를 둘러싼 논란도 남았다.

물론 당시 레드카드 사건과 이번 A씨의 강제추행 혐의 사건은 성격도 다르고 별개의 사안이다. 그러나 과거에는 교권전담변호사의 역할과 법률 개입 범위를 둘러싼 논란이 있었고, 이번에는 그 업무를 수행했던 전직 변호사 개인이 형사사건으로 검찰에 송치됐다. 두 사건을 동일선상에 놓을 수는 없지만, 결과적으로 전북교육청이 운영해 온 교권전담변호사 제도의 선발 기준과 역할, 개입 범위, 사후 평가 체계를 다시 한번 점검해야 한다는 질문을 던지고 있다.

Controversy is growing as a lawyer who previously worked as a legal counsel specialist for the Jeonbuk Special Self-Governing Province Office of Education has been handed over to the prosecution on charges of sexually assaulting his office staff. The Gunsan Police Station handed over Mr. A, a former legal counsel specialist, who was accused of sexual assault, to the prosecution on July 7 without detention. According to the police, Mr. A is accused of engaging in physical contact against the will of a female staff member working at his law office, such as touching her cheeks and shoulders, back in March of this year.

It is known that Mr. A worked as a legal counsel specialist at the Jeonbuk Office of Education in the past, where he was responsible for legal consultations and litigation support related to cases of infringement on teachers' educational activities.

As this case is a personal criminal matter, it is not directly related to the legal counsel specialist system itself. Furthermore, the transfer to the prosecution does not imply guilt, and the final determination of the allegations will be made through future prosecution investigations and trials.

However, the reason the Jeonbuk Education Newspaper is paying attention to this case is because Mr. A was a figure who was involved in the response process of the Jeonbuk Office of Education in the past. The Jeonbuk Education Newspaper has raised concerns about the legal counsel specialist system excessively approaching school conflicts as legal issues. There has been a concern about whether it is appropriate to quickly shift conflicts between students, parents, and teachers from educational mediation and resolution to legal judgment.

While there are cases in schools that require legal intervention, such as clear cases of violence or infringement of educational authority, there have been criticisms that approaching situations as educational authority violations or malicious complaints before confirming the facts can lead students and parents into prolonged investigations and lawsuits.

The Jeonbuk Education Newspaper's critical view of the legal counsel specialist system stemmed from these concerns. However, it is important to note that it should not be used as a basis to evaluate Mr. A's entire past work related to educational authority or to negatively define the legal counsel specialist system as a whole.

Nevertheless, the fact that a figure who previously performed public duties related to educational authority protection is now under prosecution as a suspect in a criminal case raises the need to reevaluate the selection and roles of legal counsel specialists and the scope of their activities. The Jeonbuk Office of Education expanded its legal personnel, including four members specializing in school violence and two legal counsel specialists, during the tenure of former Superintendent Seo Geo-seok. Although the related personnel have decreased since the appointment of Superintendent Chun Ho-sung, the basic structure of legal counsel specialists directly intervening in school conflicts remains in place.

Now, it is necessary to objectively evaluate whether the continuous presence of legal counsel specialists was effective in resolving school conflicts. Legal support is necessary for protecting educational authority, but not all conflicts should be dealt with through legal means. Establishing an independent advisory system through legal experts or external legal institutions and prioritizing mediation and resolution at the school level could also be considered.

The goal of educational authority protection is not to increase lawsuits but to fairly resolve conflicts between teachers, students, and parents and restore the educational community.

In particular, there were controversies surrounding excessive legal intervention by legal counsel specialists in the so-called 'Red Card Incident' during Mr. A's tenure at the Jeonbuk Office of Education. Subsequent criminal cases related to the involved parents ended with non-indictment or non-prosecution decisions, raising questions about whether it was appropriate to label these cases as educational authority violations or malicious complaints in the initial stages.

Of course, the 'Red Card Incident' at that time and the current sexual assault allegations against Mr. A are different in nature and separate cases. However, there were past controversies regarding the roles and extent of legal intervention by legal counsel specialists, and now a former lawyer who performed those duties is being prosecuted for a criminal case. While these two incidents cannot be equated, it raises questions about the selection criteria, roles, extent of involvement, and post-evaluation system of the legal counsel specialist system that the Jeonbuk Office of Education has been operating.